Hva Er Noen Potensielle Problemer Med Aksjeopsjoner As A Skjema Of Kompensasjon

Skal ansatte kompenseres med aksjeopsjoner I debatten om valgmuligheter er et kompensasjonsform, bruker mange esoteriske begreper og konsepter uten å gi nyttige definisjoner eller et historisk perspektiv. Denne artikkelen vil forsøke å gi investorer nøkkeldefinisjoner og et historisk perspektiv på egenskapene til alternativene. For å lese om debatten om kostnadsutgifter, se Kontraversjonen over alternativutgifter. Definisjoner Før vi kommer til det gode, de dårlige og de stygge, må vi forstå noen viktige definisjoner: Alternativer: Et alternativ er definert som den rette (evnen), men ikke forpliktelsen, å kjøpe eller selge en aksje. Bedrifter gir (eller gir) opsjoner til sine ansatte. Disse tillater de ansatte rett til å kjøpe aksjer til selskapet til en fast pris (også kjent som strykpris eller pris) innenfor et bestemt tidsrom (vanligvis flere år). Strike-prisen er vanligvis, men ikke alltid, satt i nærheten av markedsprisen på aksjen på dagen opsjonen er gitt. For eksempel kan Microsoft tildele ansatte muligheten til å kjøpe et bestemt antall aksjer til 50 per aksje (forutsatt at 50 er markedsprisen på aksjen på den datoen opsjonen er gitt) innen en periode på tre år. Alternativene er opptjent (også referert til som fastlagt) over en tidsperiode. Verdsettelsesdirektoratet: Intrinsic Value eller Fair Value Treatment Hvordan å verdsette alternativer er ikke et nytt emne, men et tiår gammelt spørsmål. Det ble et overskriftsproblem takket være dotcom-krasj. I sin enkleste form er debatten sentrert om hvorvidt verdivurderingen skal eies eller som virkelig verdi: 1. Intrinsic Value Den inneboende verdien er forskjellen mellom dagens markedspris på aksjen og utøvelsesprisen (eller streiken). For eksempel, hvis Microsofts nåværende markedspris er 50 og opsjonsprisen er 40, er den inneboende verdien 10. Den innebygde verdien kostnadsføres deretter i opptjeningsperioden. 2. Virkelig verdi I henhold til FASB 123 er opsjoner verdsatt på tildelingsdagen ved hjelp av en opsjonsprisemodell. En spesifikk modell er ikke spesifisert, men den mest brukte er Black-Scholes-modellen. Virkelig verdi, som bestemt av modellen, kostnadsføres i resultatregnskapet i opptjeningsperioden. (For å lære mer, ta en titt på ESO-er: Bruke Black-Scholes-modellen.) Godtillatelsesalternativene til ansatte ble sett på som en god ting fordi de (teoretisk) justerte interessene til de ansatte (normalt de viktigste lederne) med de felles aksjonærer. Teorien var at hvis en vesentlig del av konserns lønn var i form av opsjoner, ville han eller hun bli oppfordret til å styre selskapet godt, noe som resulterte i en høyere aksjekurs på lang sikt. Den høyere aksjekursen vil være til nytte for både ledende ansatte og de felles aksjonærene. Dette er i kontrast til et tradisjonelt kompensasjonsprogram, som er basert på møte kvartalsvise resultatmål, men disse kan ikke være i de felles aksjonærer. For eksempel kan en konsernsjef som kan få en kontantbonus basert på inntjeningsvekst, bli bedt om å forsinke å bruke penger på markedsføring eller forskning og utviklingsprosjekter. Å gjøre det vil oppfylle de kortsiktige resultatmålene på bekostning av selskapets langsiktige vekstpotensial. Erstatningsopsjoner skal holde ledelsen øye på lang sikt siden den potensielle fordelen (høyere aksjekurser) vil øke over tid. Også opsjonsprogrammer krever en opptjeningsperiode (vanligvis flere år) før ansatt kan faktisk utøve opsjonene. The Bad For to hovedårsaker, det som var bra i teorien, endte opp med å være dårlig i praksis. Først fortsatte ledere å fokusere primært på kvartalsprestasjoner fremfor på lang sikt fordi de fikk lov til å selge aksjen etter å ha utøvd opsjonene. Ledere fokuserte på kvartalsmål for å møte Wall Street forventninger. Dette vil øke aksjekursen og generere mer fortjeneste for ledere på deres etterfølgende salg av aksjer. En løsning vil være for selskapene å endre opsjonsplanene slik at de ansatte må holde aksjene i et år eller to etter å ha utøvd opsjoner. Dette vil styrke lengre sikt fordi ledelsen ikke ville få lov til å selge aksjen kort etter at opsjoner er utøvd. Den andre grunnen til at alternativene er dårlige er at skattelovene tillot at ledelsen kan styre inntekter ved å øke bruken av alternativer i stedet for kontantlønn. For eksempel, hvis et selskap trodde at det ikke kunne opprettholde EPS-vekstraten på grunn av nedgang i etterspørselen etter sine produkter, kunne ledelsen implementere et nytt opsjonsprogram for ansatte som ville redusere veksten i kontantlønn. EPS-veksten kan da opprettholdes (og aksjekursen stabiliseres), da reduksjonen i SGampA-utgift oppveier forventet nedgang i inntektene. Ugly Option misbruk har tre store negative konsekvenser: 1. Overordnede belønninger gitt av servile boards til ineffektive ledere Under boomtider vokste opsjonsprisene for mye, mer for C-nivå (CEO, CFO, COO, etc.) ledere. Etter at boblen ble brutt, fant de ansatte som ble forført av løftet om valgpakkeverdier, at de hadde jobbet for ingenting etter hvert som selskapene deres brøt sammen. Medlemmer av styremedlemmene gav incestuously hverandre store opsjonspakker som ikke forhindret å vende, og i mange tilfeller tillot de ledere å utøve og selge aksjer med mindre restriksjoner enn de som ble plassert på lavere nivå ansatte. Hvis opsjonsprisene virkelig justerte interessene til ledelsen til de av den felles aksjonæren. hvorfor miste den vanlige aksjonæren millioner mens konsernsjefene falt millioner 2. Repriseringsopsjoner belønner underperformere på bekostning av den felles aksjonæren Det er en økende praksis med re-pricing alternativer som er ute av pengene (også kjent som undervann) for å Hold ansatte (hovedsakelig administrerende direktører) fra å forlate. Men bør prisen bli re-priced En lav aksjekurs indikerer at ledelsen har mislyktes. Repricing er bare en annen måte å si bygones, noe som er ganske urettferdig mot den felles aksjonæren, som kjøpte og holdt sin investering. Hvem vil representere aksjonærene aksjer 3. Øker utvanningsrisikoen etter hvert som flere og flere opsjoner blir utstedt. Overdreven bruk av opsjoner har medført økt fortynningsrisiko for ikke-ansattes aksjonærer. Alternativfortynningsrisiko tar flere former: EPS-fortynning fra økning i utestående aksjer - Etter hvert som opsjoner utvides, øker antall utestående aksjer, noe som reduserer EPS. Noen selskaper forsøker å forhindre utvanning med et aksjekjøpsprogram som opprettholder et relativt stabilt antall aksjehandlede aksjer. Inntekter redusert med økte rentekostnader - Hvis et selskap trenger å låne penger for å finansiere aksjekjøpet. rentekostnadene vil stige, redusere nettoinntekt og EPS. Forvaltningens fortynning - Ledelsen tilbringer mer tid på å prøve å maksimere opsjonsutbetalingen og finansiering av tilbakekjøpsprogrammer på lager enn å drive virksomheten. (For å lære mer, sjekk ut ESOer og fortynning.) Bunnlinjealternativene er en måte å justere interessene til medarbeiderne med den felles (ikke-ansatt) aksjonæren, men dette skjer bare hvis planene er strukturert slik at flippingen er eliminert og at de samme reglene om inntjening og salg av opsjonsrelatert lager gjelder for hver ansatt, enten C-nivå eller vaktmester. Debatten om hva som er den beste måten å redegjøre for alternativer vil trolig være en lang og kjedelig. Men her er et enkelt alternativ: Hvis selskapene kan trekke opsjoner til skatt, bør samme beløp trekkes fra resultatregnskapet. Utfordringen er å bestemme hvilken verdi som skal brukes. Ved å tro på KISS (hold det enkelt, dumt) - prinsipp, verdsetter opsjonen til streikprisen. Black-Scholes opsjonsprisemodell er en god faglig øvelse som fungerer bedre for handlede alternativer enn aksjeopsjoner. Strike-prisen er en kjent forpliktelse. Den ukjente verdien overstiger denne faste prisen er utenfor selskapets kontroll og er derfor en betinget (utenom balansen) ansvar. Alternativt kan denne forpliktelsen aktiveres i balansen. Balansekonseptet får nå litt oppmerksomhet og kan vise seg å være det beste alternativet fordi det gjenspeiler forpliktelsens art (en forpliktelse) samtidig som EPS-effekten unngås. Denne typen avsløring vil også gi investorer (hvis de ønsker) å gjøre en pro formaberegning for å se effekten på EPS. (For å lære mer, se Fare for alternativer Backdating. Den sanne kostnaden for aksjeopsjoner og en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Et første bud på et konkursfirma039s eiendeler fra en interessert kjøper valgt av konkursfirmaet. Fra et basseng av tilbudsgivere. Artikkel 50 er en forhandlings - og oppgjørsklausul i EU-traktaten som skisserer trinnene som skal tas for ethvert land som. Beta er et mål for volatiliteten, eller systematisk risiko, av en sikkerhet eller en portefølje i forhold til markedet som helhet. En type skatt belastet kapitalgevinster pådratt av enkeltpersoner og selskaper. Kapitalgevinst er fortjenesten som en investor. En ordre om å kjøpe en sikkerhet til eller under en spesifisert pris. En kjøpsgrenseordre tillater handelsmenn og investorer å spesifisere. En IRS-regelen (Internal Revenue Service) som tillater straffefri uttak fra en IRA-konto. Regelen krever det. Problemene med aksjeopsjoner Som ansattes kompensasjon Aksjeopsjoner er en fryktelig metode for å kompensere ansatte fordi det er høy utgifter til fortynning, mangel på lønn for individuell ytelse som ødelegger insentiver, vanskeligheter med å verdsette alternativer, en tendens mot elendig overskytende kompensasjon, en gave til ledelsen fordi faste utøvelsespriser ignorerer inntjeningen som beholdes av et selskap hvert år, og fordi GAAP-regnskapet kan minimere den tilsynelatende fortynningen. Kontrastkompensasjon knyttet til virksomhetsresultater som en leder eller en ansatt har kontroll over, retter seg mot og korrigerer disse problemene. Her er de viktigste problemene med Alternativer som kompensasjon: 1. Fortynning kan være motbydelig dyrt på lang sikt. Mange selskaper utsteder rutinemessig aksjeopsjoner og aksjer, som lett kan fortynne aksjonærene med 10 over 10 år. 2. aksjeopsjoner er et fryktelig insentiv Ansatte får aksjeopsjoner hvis verdi er knyttet til faktorer som de ikke har kontroll over. 3. Langsiktige aksjeopsjoner er vanskelige å verdsette. Black-Scholes (B. S. for kort) tar ikke hensyn til grunnleggende grunnleggende verdivurdering. 4. Egregious kompensasjon. På grunn av kompleksiteten i verdsettelse av opsjoner og svake personer på bedriftsstyret, får store opsjonsbevillinger rutinemessig utstedt til ledende ansatte og skape et klima med overskytende kompensasjon. 5. Beholdte inntekter ikke telt i utøvelseskurs. Hvis du setter bankkontoen din i 10 år og lar interessen forholde seg, vil pengene dine vokse. Det er nøyaktig det samme for gjennomsnittlig aksjeselskap over tid. 6. GAAP-regnskap kan være svært villedende for sann langsiktig fortynning. Den nåværende regnskapet i henhold til GAAP benytter egenkapitalmetoden ved beregning av utestående utvannede aksjer. Hovedproblemet er at treasurymetoden bare ser på opsjoner som er priset under den veide gjennomsnittlige aksjekursen. 7. Incentive aksjeopsjoner er generelt ikke fradragsberettigede for selskaper. Incentive Stock Options (ISOs) er ofte en nøkkelkomponent i opsjonsplaner utstedt av bedrifter til ansatte. Hvis et selskap og en ansatt følger grunnleggende ISO-regler, kan selskapet ikke på noen tid kreve et selskapsavdragsavdrag for den endelige verdien gitt til en ansatt. Alle kan se at det er alvorlige feil i å utstede aksjeopsjoner til ledere. Her er et bedre alternativ: Gjør akkurat som Warren Buffett gjør og betal kontantkompensasjon knyttet til driftsresultat som er innenfor ledende eller ansattes kontroll. Det vil avhenge av virksomhetens natur og hva som er viktig, men kontantinnsatser: 1. Vil ikke være svært utvanrende for aksjonærene. 2. Kan knyttes til forretningsresultater og dermed direkte knytte lønn til ytelse. 3. Er enkel og gjennomsiktig til verdi. 4. Kan ha langsiktige opptjeningsplaner. Stem på aksjekompensasjonVis trinnløs løsning på: Kort beskrivelse av bruken av aksjeopsjoner i en kompensasjonsplan. Hva er noen potensielle problemer med aksjeopsjoner som en form for kompensasjon Dette spørsmålet ble besvart 17. juni 2011. Se svaret Beskriv kort bruk av aksjeopsjoner i en kompensasjonsplan. Hva er noen potensielle problemer med aksjeopsjoner som et kompensasjonsform? CoachScienceKingfisher3704 postet et spørsmål midt 17. juni 2011 klokka 16:53. Topp Svar ATTAKSFORSIKRING Last ned vedlegg Aksjeopsjonskompensasjon I opsjonsopsjon Kompensasjonsselskap gir bare opsjon til de ansatte til å kjøpe aksjer på lavere pris enn markedspris, men ingen forpliktelse i stedet for kontanter. Tutor besvarte spørsmålet middot 17. juni 2011 klokka 1:42 pm Dette spørsmålet ble spurt 17. juni 2011 og besvart 17. juni 2011. Beslektede spørsmål 5. Beskriv kort hvordan du beregner nettogjeld og deler utestående for en DCF-modellanalyse. Gjeldende regnskapsregler angir at selskaper må anerkjenne kostnadene ved å kompensere ansatte gjennom aksjeopsjoner (ESO) i resultatregnskapet som en del. Basert på vedlagte fullmakt, hva bruker kompensasjonsutvalget som bevis på om ledelsen gjorde en god jobb (kort innen 2 avsnitt) Jeg vil gjøre sammendrag for artikkelen som jeg legger til. og jeg vedlagt et utvalg av sammendrag den kunstneriske. BUS 616 Sommer, 2015 Avsluttende eksamen Svar på følgende spørsmål basert på årsrapporten for 2014 av Walt Disney Company (Disney). En link til årsrapporten Den 1. mars 2007 ringte Webster Corporation sine konvertible obligasjoner for konvertering. De 2.000.000 pari-verdi, 10 obligasjoner ble konvertert til 20.000 aksjer av nylig stilte spørsmål. Forklare bekreftende tiltak sammen med Tittel VII mandater fra et juridisk perspektiv. Dette er bare et diskusjonsspørsmål for tråder i Sysselsetting Dette er mitt hjem hjemmefra, jeg trenger deg å svare på det detaljerte Ninos og Ninas, Inc. er et adopsjonsbyrå i Massachusetts som spesialiserer seg på rask adopsjon av problem 15-18A Leietaker garantert restverdi ugarantiert gjenværende verdi forskjellig rente for utleier og leietaker LO15-3, 15-6, 15-7 På desember Om denne QuestionQuestion. L. List seks potensielle lederegenskaper som ca. l. Oppgi seks potensielle lederadferd som kan skade en foretaks verdi. m. KFSs ledere har hørt at eierstyring kan påvirke aksjonærverdien. Hva er eierstyring og selskapsledelse Liste fem eierstyringsbestemmelser som er interne til et firma og er under kontroll. n. Hvilke egenskaper i styret fører vanligvis til effektiv eierstyring o. Oppgi tre bestemmelser i bedriftsloven som påvirker overtakelser. s. Beskriv kort bruk av aksjeopsjoner i en kompensasjonsplan. Hva er noen potensielle problemer med aksjeopsjoner som en form for kompensasjon q. Hva er blokk eierskap Hvordan påvirker det bedriftsstyring r. Forklar kort hvordan reguleringsorganer og rettssystemer påvirker eierstyring og selskapsledelse. Ekspert Svar 1. (a) Middelmådig ytelse belønnes over meritbasert produksjon (b) ansatte unngår uenigheter med ledere av frykt for gjengjeldelse (c) personlige agendaer har forrang over selskapets langsiktige trivsel (d) ledere er stadig på edg. se hele svaret Få dette svaret med Chegg Study Se dette svaret